上海《文汇读书周报》刊出舒芜先生的文章《另有一个诗坛在》（以下简称舒文），内容是谈读了中、青年诗词选本《海岳风华集》以后的感想。而北京《中华读书报》，则发表朱岭云《关于舒芜：让人不得不说的话》一文（以下简称朱文），批评舒文中某些观点。接着又读到《海岳风华集》主编毛谷风、熊盛元合写的《我们也有话“不得不说”》、宋谋?先生的《朱岭云的误解与苛求》二文（打印稿，简称毛文、宋文），都对朱文予以反驳（不知现已发表否），争论颇为激烈。朱文及宋文中，都涉及笔者，且笔者是《海岳风华集》中作者之一，因此也想谈一些未必正确的看法。
朱文中提出诗词创作与鉴赏的标准：“中国旧体诗词的传统一向是善与美更重于真。这种善与美包括对于个体自由的超越性追求，对于人类全体的终极关怀。而况有第一等之襟抱，斯有第一等之诗词，真率之文，必须以善美之心为源”。接着批评舒芜先生所称赞的《海岳风华集》中几位青年的作品，“无一例外地缺乏诗人的襟抱”。平心而论，朱文所说有关诗词评判的标准，我是持赞成态度的，以此标准衡量古今第一流大家之作，也确乎如此。当然，这一标准是专就诗的情感而言，评诗时还需结合与之适应的艺术标准。其实当代许多前辈学者早有明确的论断，例如周振甫先生《棕槐室诗》（著者彭鹤濂）序中云：
由诗之源以求乎上，诗人之作，思深意远，苦心焦虑，情系家国，恫?在抱，有不能已于言者。其言则关乎世运，系乎民生，如屈原之《离骚》，恫宗国之危亡，哀生民之憔悴；如杜甫之《三吏》、《三别》，伤唐代之衰乱，悲人民之血泪，以第一等怀抱，抒爱国忧民之情。而其艺事之精能，或则惊采绝艳，难与并能；或则声情并茂，摇荡性灵，斯为最上之作。凡此最上之作，于国族危亡，世运隆替之际，常能遇之，不局于汉魏六朝与三唐也。文山之作，亭林之篇，下及人境庐之诗，于中往往遇之，皆足以震荡人心，此仆所谓取法乎上，由诗之源以求乎上也。
复如钱仲联先生序《晚晴阁诗存》（富寿荪著）：
……夫诗词，必有所法而后有所创，夫尽人而知其然矣；必葆其真而屏其伪，亦尽人而知其然矣。创不在炫体制之新异，真不徒表小己之情愫。不于诗之本质是求，而徒末技是骛者，不足以言诗词。本质若何？亦曰诗词必有所为而作，其真情之激发，与时代之波涛??相因依，所谓兴观群怨，诗之中有人，诗之外有事是也。
钱先生对当代诗词的状况是颇为不满的：“诗词至今日，疲?弥甚，曹蜍、李志，厌厌欲绝。……仍岁而还，侪辈之能诗者，有逝者之叹，存者一二人，晨星落落在天壤。而自通都大邑以迄下邑僻乡，会社林立，几欲突朱明末造而过之，考其实，往往韵律文字之未谙，遑论夫诗之质。盖欲如数十年前同光体、湖湘派、?村与大鹤词派之作者，亦邈不可求，呜呼唏矣！”霍松林先生所撰《海岳风华集》序中也有类似的看法：“当前诗词热方兴未艾，令人欢欣鼓舞。然未谙格律、不辨平仄，而昌言革新者有之矣；穷心力于律绝、斗小技于咏物，而不知传统诗歌中尚有各体古风，可供纵驰骋以反映时代风云者有之矣；不关心国计民瘼，略能饣丁饣豆成篇，而沾沾以诗家自炫者有之矣。上述浅见，岂无的放矢也哉！”
钱、周、霍三公，皆当世诗坛鸿儒硕彦，持论之共同点，都是认为诗词必须有为而作，诗人应该关怀家国民生，反映时代。朱文观点与上引三家之论有共通之处，不尽相同者则是把传统诗词中爱国忧民的情感扩展到“对于人类全体的终极关怀”，有明显的当代意识、环球观念；并强调“真率之文，必须以善美之心为源。”然而存在的问题是：上引诸论是评价诗歌最高也是最严的标准，诗人甚多，气质、修养、环境、遭遇千殊万异；诗词的题材极广，万事万物皆可剪裁入诗，艺术上也允许百花齐放，不可能要求天下所有的诗人都达到唯一的标准。若如此，几千年文学史上经得起衡量的恐怕找不出几个，即使诗圣杜甫现存的一千四百多首诗中，也并非篇篇忧国忧民。笔者以为，诗人为诗，固宜抱负宏远，向最高标准努力，但每人都有其选择创作方向的自由，不可强求一律；而论诗者也应该有兼容并蓄的气度，所谓江海之大，不择细流，不论诗之题材内容、体式风格如何，能作到情感真挚、格调雅正、语言精美、韵味芳醇，都得承认是佳作。如果认为合不上最高标准的就是伪诗赝品，则失之偏激。因此，朱文中所言《海岳风华集》中“没有几首真正的诗歌”，未免过于苛刻，有欠客观公允。该集修订本共收中青年作者52人，作品1191首，内容丰富，题材广阔，艺术风格多姿多彩。诗词的功力意境，当然有高下深浅之别，但绝无钱仲联先生所说“韵律文字之未谙”者。集中精品力作甚多，与笔者所见到的当代数十部大型诗词选本相较，可谓出类拔萃，编者颇费了一番心血，选诗的眼光是很高的。《海岳风华集》问世后，得到多位专家的肯定。至于朱文对舒芜先生的批评，其中存在着一些误解，宋谋?先生文中已作出合乎情理的辩析，我基本同意，这里就不多费笔墨了。
对诗词以及其它艺术的鉴赏批评，除持以客观、公正的标准外，我以为还需要有一个冷静平和的态度。对于每类作品有不同的看法，当然可以争鸣，但不宜意气用事，冷嘲热讽。前人所说的儒者风范，似宜继承发扬之。真理要坚持，而形诸文字，见诸报端，措辞则宜委婉，以理服人。从文章来看，朱岭云君似乎是一位青年朋友，鉴赏诗词的眼光锐利，识见已相当高明，但对几位长者不够尊重。人非圣贤，敦能无过，私下谈论，或可少有顾忌；公开发表，则当慎言。何况业已成家的老辈，名非偶得，必有过人之长，评议须知人论世，观察全面，未可攻其一点，不及其馀。才华横溢之青年，往往锋芒凌厉，呵佛骂祖，亦属常见现象，近代诗人林庚白曾云：“十年前郑孝胥诗今人第一，余居第二；若近数年，则尚论今古之诗，当推余为第一，杜甫第二，孝胥不足道矣”（《丽白楼诗话下编》），可谓惊世骇俗，狂傲中尚有几分可爱。但青年人情绪容易冲动，看待事物每每片面主观，读书阅世，不愿下深细的功夫，亦是无庸讳言的缺点。大家都是传统诗词的爱好者，读诗时虽仁者见仁，智者见智，不妨求同存异，取长补短，切勿剑拔弩张，互相攻毁，致生仇隙，这对弘扬诗词文化有损无益。未知诸君以为然否？
以上述管见，求教于高明，希望不致于引起双方的误会。
 |
